对于相同规模、增长率较高的公司来说

shamiul12345678

烧钱倍数更好（更低） 这是我们在查看数据时发现的最令人惊讶的结论之一。有趣的是，我们最初预测高增长的公司将是效率最低的。事实证明几乎完全相反。 为了了解这一点，我们根据相对增长表现对每个 ARR 区间内的公司进行了排名（回到我们之前关于增长的部分）。看看下表，较高增长（前十分/四分位）的公司在其 ARR 范围内拥有最佳（最低）的烧钱倍数。这一趋势在 ARR 频段内基本成立。 显示每个 ARR 频段的汇总平均燃烧倍数以及每个 ARR 频段的每个同比远期增长率四分位数内的汇总平均燃烧倍数的表格 我们看到的是，高增长的初创公司平均比增长较慢的公司效率更高，而不是以牺牲效率为代价。只有高效的企业才能持续高增长。 即使公司的绝对烧钱水平相对较高，BM 也会衡量烧钱与增长的比率。高增长公司在 BM 方程中的分母 (NNARR) 较高，事实证明，该分母超过了较高的绝对烧钱。例如，一家公司的 ARR 起步价为 500 万美元，在 NNARR 中添加 1000 万美元，但燃烧了 1500 万美元（BM = 1.5），这比 ARR 起步价为 500 万美元，在 NNARR 中添加了 500 万美元，燃烧了 1000 万美元（BM = 1.5）的类似公司更有效率。

尽管高增长公司的燃烧量是低增长公司的 1.5 倍。 退一步看，数据显示，资本配置者在将资金投入高增长和高效率的公司方面做得相当不错（反之，则让低效率的公司挨饿）。资本主义意味着只有高效的公司才能实现高增长，而不是高增长的公司效率低下。然而，据传闻，在过去几年中，为了追求更高的增长，为追求更高增长的多家公司提供资金的意愿有所增强。 综上所述… 上面的 阿尔及利亚电话号码列表 数字和表格可能看起来很多，而且很容易迷失在噪音中而不回答“这对我意味着什么？”这就是我们在开头提到的 2×2 工具的用武之地。通过结合增长和燃烧多个基准，我们可以轻松地快速可视化两年的增长轨迹，并相对于类似的燃烧多个性能 -规模的公司。正如罗里提到的，仅仅孤立地看待增长或燃烧并没有多大帮助。希望我们的工具可以帮助您思考是否以及在多大程度上减少燃烧而不过度影响增长。 如果您对上述材料（或下面的支持详细信息）有任何问题或意见，请通过与我联系 技术细节 仔细检查我们的增长计算 为了仔细检查我们的数据和增长计算，我们将我们的基准与其他几个风险投资公司的基准进行了比较（见下文）。从表格中可以看出，我们的数据与其他投资者发表的作品大致相关。



显示 增长基准的表格 此外，当查看之前的 Y/Y 远期 ARR 增长表中 ARR 区间的顶部十分位时，您可以看到经典的“ T2D3 ”轨迹，从 100 万美元到 250 万美元的 ARR 区间开始，但也应该清楚的是这仅适用于增长最快的公司，并不是每个人都能实现。 仔细检查我们的计算 就像我们对增长基准所做的那样，我们也希望将我们的 BM 数据与其他风险投资公司多年来发布的数据进行交叉检查。 David Sacks 写了关于我们现在使用的 的最早的帖子之一，Bessemer 有一个早期版本的“效率分数”，本质上是的倒数。 显示多个基准的表格 尽管我们都使用不同的尺度（令人惊叹 - 可疑、良好/更好/最佳、汇总平均值 +/- 50%），但令人欣慰的是，我们所看到的良好刻录多重性能与之前的基准测试大致相同。 累积烧伤多次感官检查 尽管规模不同，但在我们数据集中的所有数据中，平均 BM 约为 1.6 倍（早期公司较高，后期公司较低）。换句话说，典型的 SaaS 初创公司在其从种子期到 IPO 的生命周期中，每净新增 ARR 1 美元就要消耗 1.60 美元。作为（另一项）健全性检查，上市的 SaaS 公司通常筹集了约 3 亿美元，并拥有约 2 亿美元的这将导致的销毁倍数——非常接近并支持我们的方法。