|
|
由于这是一个宪法问题，高等法院无法在特别上诉中对其进行审查，否则将受到篡夺联邦最高法院管辖权的处罚。”这是联邦最高法院部长 Sepúlveda Pertence 的理解，当时他判断对律师事务所等受监管行业的公民社会的 Cofins 豁免将不再适用。审判于23日进行。 他的立场得到了 STF 第一小组的确认，该小组分析了联邦区会计服务公司联盟和联盟的资源。 工会对高等法院维持豁免的摘要提出质疑，并声称，正如第一区联邦地区法院所承认的那样，补充法规定的豁免不能通过普通法中止。 考虑到法院侵犯了 STF 的职能，报告员 Sepúlveda Pertence 一致同意，通过撤销 STJ 的裁决（有利于纳税人），间接推翻了支持豁免的摘要。 阅读完整投票 2006年5月23日 头等舱 特别上诉 419.629-8 联邦区 记者：分钟。
塞普尔维达属于 上诉人：服务公司联盟 会计咨询专业知识 来自 DF – SESCONDF 的信息和研究 律师（A/S）：ANA PAULA PELOSO E SILVA MATOS E 其他（售后服务） 上诉人：工会 律师（A/S）：PFN – 卢西奥·坎迪多·达·席尔瓦 受访者（A/S）：同上 报告 SEPÚLVEDA 部长属于 - RE, a, 工会实体反对第一区联邦地区法院的裁决，该裁决认为根据第 9.430/96 号法律撤销由补充法 70/91 授予专业民 中东手机号码清单 间社会的豁免是合法的，因为这在形式上是补充性的，实质上是关于艺术中规定的社会贡献的创造和纪律的普通法。 195、我，宪法。 STJ 批准了与特别上诉同时提出的特别上诉，因为它理解，由于法律的等级原则，普通法不具有撤销补充法条款的效力。 因此，欧盟针对 STJ 的裁决提交了 RE，因为它认为违反了以下宪法条款： a)艺术。于解决普通法与补充法之间的冲突是一个宪法问题，这就是为什么 STJ 不能在特别上诉中对其进行审查； b)艺术。 97、因为有一个部门宣布违宪；这是 c)艺术。
付款的豁免是可以由普通法监管的事项，这就是 LC 70/91 可以被 L. 9.430/96 撤销的原因。 工会要求撤回针对 TRF 裁决提出的特别上诉，因为它明白，如果 STJ 做出决定，其目的就会丧失。 共和国副总检察长玛丽亚·卡埃塔纳·辛特拉·桑托斯对工会特别上诉的偏见以及批准工会特别上诉的意见。 这是报告。 投票 塞普尔维达部长所属——（报告员）： 我 工会提出的特别上诉中没有提到失去目的或上诉兴趣。 尽管高等法院作出了有利的判决，但与特别上诉同时提出的特别上诉的判决尚未成为最终判决。 同样，根据高等法院做出的有利决定，不可能批准撤回联盟特别上诉的请求。 二 诚然，本法院基于 RE 140.752, 10.02.1994, Pleno, Resek的判决，即 RE 无法在特别上诉中重新审查 STJ 决定所依据的具体前提的正确性，如果，理论上是正确的。 当时，我强调，如果 STJ 的裁决包含在理论上与特别上诉可受理性的典型假设相反的命题（在艺术中明确或隐含地定义）。 《联邦宪章》第 105 条第三款 - 特殊情况适用。
|
|
發表於 2024-2-19 11:26:24
收藏